27 มี.ค.67 ภายหลังจากจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยได้ทำการสรรหาอธิการบดีคนใหม่ ดำรงตำแหน่งอธิการบดี พ.ศ. 2567-2571 เพื่อแทน ศ.ดร.บัณฑิต เอื้ออาภรณ์ ที่จะครบวาระการดำรงตำแหน่งในเดือนพฤษภาคม 2567 นี้

แหล่งข่าวระบุว่า การสรรหาอธิการบดีจุฬาฯครั้งนี้ กลับมีเสียงวิพากวิจารณ์ว่ามีกลิ่นไม่ดีลอยออกมา    เนื่องจากแคนดิเดตที่ได้รับคะแนนความนิยมเป็นอันดับที่ 1 มีคะแนนสูงสุดจากการหยั่งเสียงของประชาคมทั้งมหาวิทยาลัย ทิ้งห่างอันดับที่ 2 และ 3 อย่างถล่มทลาย ถูกคว่ำโดยกรรมการสรรหาอธิการบดี ด้วยคะแนนที่ขับเคี่ยวทำให้ประธานสรรหาฯซึ่งเป็นผู้ทรงคุณวุฒินอกจุฬาฯ ฟันดาบสวนกระแสสังคมไปสนับสนุนแคนดิเดตที่ได้รับคะแนนความนิยมเป็นอันดับที่ 3 เตรียมแต่งตัวเข้ารับตำแหน่งอธิการบดีจุฬาฯ คนต่อไป

แหล่งข่าวระบุว่า ภาพนี้อาจจะเป็นปรกติของระบบการสรรหาตำแหน่งผู้นำองค์กร ภาครัฐ ซึ่งสะท้อนถึงภาพใหญ่ของการเมืองระดับประเทศ  จังหวัด  ไปจนท้องถิ่น  ประเด็นที่น่าสนใจและรุนแรงขึ้นกว่าทุกครั้ง ทำให้สังคมเกิดคำถาม คือ เรื่องความไม่โปร่งใส และไม่เป็นกลางของกรรมการสรรหาฯ รวมถึงเสียงวิพากษ์วิจารณ์การที่ผู้บริหารมหาวิทยาลัย ใช้ทรัพยากรด้วยเม็ดเงินหลายล้านบาท ในการเอื้อประโยชน์ให้กับแคนดิเดตบางคนผ่านการจัดโครงการอบรมให้กับผู้บริหารบางส่วนเป็นร้อยๆคนในรอบ 6 เดือนหรือไม่

"กรณีแบบนี้ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากศิษย์เก่าและประชาคมอย่างหนัก เพราะที่ผ่านมาเห็นแต่การเมืองระดับชาติพาผู้นำท้องถิ่นไปสัมมนาต่างจังหวัดในช่วงก่อนการเลือกตั้ง คิดไม่ถึงว่าโมเดลนี้จะถูกนำมาปรับใช้แบบเซียนมาเก็ตติ้งในรั้วมหาวิทยาลัยอันดับ 1 ของประเทศ"แหล่งข่าวระบุ

พร้อมเรียกร้องให้ผู้บริหารมหาวิทยาลัยตรวจสอบ และชี้แจงข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นให้สังคมได้รับรู้เพื่อความโปร่งใส โดยเฉพาะความสงสัยที่ข่าวลือต่างๆ อย่าดันทุรังทำในสิ่งที่ไม่ถูกต้อง อย่าทำให้การสรรหาตำแหน่งอธิการบดีครั้งนี้ ไม่สะอาดและไม่โปร่งใส เกิดความเสื่อมเสียกับเกียรติภูมิของจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ที่สั่งสมมานาน อย่าลืมว่า หน้าต่างมีหู ประตูมีช่อง ทุกการกระทำ มีแผล ตามสุภาษิตไทย ช้างตายทั้งตัว เอาใบบัวปิดไม่มิด แล้วผู้บริหาร ตลอดจนกรรมการสภามหาวิทยาลัย จะรับผิดชอบต่อสังคมและศิษย์เก่านับหมื่นๆได้อย่างไร