"ประธานสภาผู้บริโภค"หารือนายกสภาทนายความ เอาผิดผู้เกี่ยวข้องเหตุสะพานย่าน ถ.พระราม 2 ถล่มซ้ำซาก ยันต้องมีผู้รับผิดชอบ ด้านนายกสภาฯ รับลูกตั้งคณะทำงานพิจารณาใน 1 เดือน

เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2568 ที่สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมป์ ถ.พหลโยธิน นางบุญยืน ศิริวรรณ ประธานสภาองค์กรของผู้บริโภค หรือสภาผู้บริโภค พร้อมคณะ เข้าพบ ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ เพื่อหารือแนวทางการฟ้องคดีเอาผิดผู้ที่เกี่ยวข้องกับเหตุสะพานยกระดับย่านถนนพระราม 2 ถล่มเมื่อวันที่ 15 มีนาคม ที่ผ่านมาจนมีผู้บาดเจ็บและผู้เสียชีวิตหลายราย

นางบุญยืน กล่าวว่า เหตุสะพานถล่มครั้งนี้เป็นเรื่องที่เกิดซ้ำซากจนเราเห็นกันว่าเป็นเรื่องที่ครอบครัวผู้เสียชีวิตได้รับการจ่ายเงินเยียวยาแล้วก็จบ แต่ความเป็นจริงเป็นสิ่งที่เกิดจากความผิดพลาดของมนุษย์ ถ้าเราไม่ดำเนินการใด ๆ ให้เป็นคดีความ ตนก็ไม่มั่นใจว่าในอนาคตจะมีเหตุการณ์แบบนี้เกิดขึ้นอีกกี่ครั้ง จะต้องมีคนตายและบาดเจ็บอีกเท่าไหร่ ตนเชื่อว่าผู้รับเหมาไม่ได้อยากให้เกิดเหตุการณ์แบบนี้ แต่เมื่อเกิดขึ้นแล้วก็ต้องมีคนรับผิดชอบ คนที่รับผิดชอบควรจะเป็นใคร ทั้งนี้ความเสียหายกระทบต่อหลายด้านเช่น การเดินทาง ระบบขนส่งและกระทบกับเศรษฐกิจ  อาทิ ย่านตลาดมหาชัย และตลาดแม่กลอง รวมไปถึงการท่องเที่ยว ดังนั้นความเสียหายที่เกิดขึ้นจึงประเมินค่าไม่ได้ และไม่เคยมีผู้ใดรับผิดชอบกับปัญหาที่เกิดขึ้นแม้แต่คนเดียว เราจึงต้องพูดคุยกันเพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าวว่าจะมีแนวทางการแก้ไขอย่างไร

ด้านน.ส.สารี อ๋องสมหวัง เลขาธิการสภาองค์กรของผู้บริโภค  กล่าวว่า ตนอยากจะเสนอแนวทางการเยียวยาความเสียหายกับผู้บริโภคครั้งนี้  โดยเราจะยึดว่าเป็นการเยียวยาเพื่อความปลอดภัยทางสาธารณะ ซึ่งจากที่ทราบกันว่าถนนเส้นนี้เกิดอุบัติเหตุที่มีผู้เสียชีวิตรวมกันมากกว่าร้อยราย และผู้บาดเจ็บกว่า 1,400 คน นี่เป็นข้อมูลที่เราดำเนินการสำรวจไว้ตั้งแต่ต้นปี 2566 ซึ่งประเด็นที่เราจะฟ้องเป็นสิทธิที่เกี่ยวกับผู้บริโภคที่เราจะมีสิทธิได้รับการเยียวยาในเรื่องความปลอดภัยเกี่ยวกับการใช้สินค้าและบริการ รวมถึงได้รับการพิจารณาชดเชยความเสียหายเช่นเดียวกัน เราตั้งประเด็นในการฟ้องคดีเพื่อหารือกับสภาทนายความ และยึดหลักจากเหตุการณ์ 2-3 เหตุการณ์ เนื่องจากประเทศไทยเคยมีมติคณะรัฐมนตรีเรื่องการเยียวยาความสูญเสียทางด้านจิตใจให้กับครอบครัวผู้เสียชีวิต 3 ล้านบาทต่อราย และเยียวยาค่าเสียโอกาสของผู้เสียชีวิต 4.5 ล้านบาท รวมถึงค่าปลงศพและค่ารักษาพยาบาล ซึ่งเราตั้งข้อสังเกตกับสภาทนายความว่า ผู้บริโภคจะสามารถฟ้องใครได้บ้างกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น เช่น รมว.คมนาคม ปลัดฯคมนาคม อธิบดีกรมทางหลวง ผู้ว่าการการทางพิเศษแห่งประเทศไทย (กทพ.) บริษัทที่ปรึกษาโครงการ บริษัทผู้รับจ้างก่อสร้างทั้งหมด ตัวแทนภาครัฐที่เป็นผู้ควบคุมงาน รวมถึงเรื่องที่ญาติของผู้เสียชีวิตจะได้รับการชดเชยเยียวยาจนไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดี ทำให้อาจจะเป็นอุปสรรคต่อการฟ้องร้องหรือไม่ จะต้องเป็นรายละเอียดที่ต้องมาพูดคุยกันกับทางสภาทนายความอีกครั้งว่าบุคคลที่กล่าวมาข้างต้นจาก 7 องค์กรจะถูกฟ้องร้องแบบไหนอย่างไร

ขณะที่ ดร.วิเชียร นายกสภาทนายความ กล่าวถึงแนวทางการดำเนินคดีกับหน่วยงานที่ต้องรับผิดชอบ ซึ่งสภาทนายความเห็นถึงความจำเป็นเนื่องจากปัจจุบันการใช้เส้นทางดังกล่าว ประชาชนไม่เกิดความมั่นใจเรื่องความปลอดภัย สำหรับการดำเนินคดีสภาทนายความจะลงไปดูรายละเอียดทั้งหมด ตนคิดว่าจะต้องหารือกับสภาวิศวกร เพื่อจะได้ลงถึงรายละเอียดของสาเหตุที่แท้จริงว่าสะพานถล่มเกิดจากอะไร เราต้องแยกแยะองค์ประกอบแต่ละประเภทที่เกิดขึ้นว่าเป็นความรับผิดชอบของใครบ้าง

อย่างไรก็ตามในภาพรวม ตนคิดว่าเมื่อเราได้ลงรายละเอียดข้อเท็จจริงทุกอย่างจะบ่งบอกว่ามีใครบ้างที่ต้องรับผิดชอบกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น และเราจะพิจารณาว่าสมควรที่จะดำเนินคดีกับใครแบบไหน อาจจะเป็นคดีผู้บริโภค คดีปกครอง ทั้งนี้ในมุมมองของตนมองว่าจะทำอย่างไรเพื่อเป็นเชิงป้องกันไม่ให้เกิดเหตุแบบนี้ในการก่อสร้างสะพานยกระดับถนนพระราม 2 ตลอดเส้นทาง ที่หน่วยงานที่เกี่ยวข้องจะทำอย่างไรเพื่อไม่ให้เกิดเหตุการณ์ซ้ำกับที่ผ่านมา

ด้านนายก้องศักดิ์ ธหะศักดิ์มนตรี อนุกรรมการฯ สภาองค์กรของผู้บริโภค กล่าวว่า ตนมองว่าสิ่งที่สภาทนายความเน้นไปที่เรื่องการป้องกัน ถอดบทเรียนสิ่งเหล่านี้ควรวางไว้ก่อน เพราะเวลาเดินทางทุกวัน อาจจะมีผู้ประสบเหตุเสียชีวิตหรือบาทเจ็บจากเหตุการณ์แบบนี้อีกก็ได้ ตนไม่เชื่อในประเด็นเหล่านี้ ตนขอถามว่าสามารถดำเนินคดีอาญากับผู้ที่รับผิดชอบได้หรือไม่ ตนคาดว่าสภาทนายความสามารถเรียกเอกสาร ทั้งหมดที่ดำเนินการในเชิงอาญา การว่าจ้าง ทุกหน่วยงาน เราจะเห็นถึงการทำงานและคุณภาพ ของบุคคลที่ เกี่ยวข้องทั้งหมด ว่าเขานำบุคคลประเภทไหนมาทำงานจนทำให้เกิดความเสียหายมีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บมากขนาดนี้ ตนจนอยากรู้ว่าคนที่รับผิดชอบทำได้แค่กล่าวขอโทษเท่านั้นหรือ ตนจึงมองว่าจะต้องดำเนินคดีอาญาต่อคนพวกนี้ให้เด็ดขาด และผู้ควบคุมงานมีประสิทธิภาพแค่ไหน ทั้งคนของรัฐและคนของบริษัท อาจจะไม่ตรงกับที่มีชื่อในการดูแลรับผิดชอบงาน บางคนที่มาดูงานจริงอาจจะไม่มีวุฒิการศึกษา อย่างที่ควร ไม่มีชื่ออยู่ในใบงานนี้ อันนี้จึงเป็นที่มาของเหตุสลดทั้งหมด

เมื่อถามว่าประเด็นที่สภาองค์กรผู้บริโภคมุ่งจะฟ้องแพ่งเพื่อให้ได้เงินเยียวยามากขึ้น จะสามารถแก้ไขปัญหาอย่างยั่งยืนได้หรือไม่ น.ส.สารี กล่าวว่า การฟ้องแพ่งให้บริษัทรับเหมารับผิดชอบเยียวยาเพิ่มขึ้น จะทำให้รู้สึกว่าการทำให้เกิดอุบัติเหตุหรือมีคนตายแม้เพียงคนเดียว ไม่คุ้มกับความเสียหายอย่างแน่นอน จึงคิดว่าจะทำให้เกิดมาตรการเพื่อความปลอดภัยสาธารณะขึ้นในอนาคต ผู้ประกอบการก็จะต้องลงทุนเพื่อความปลอดภัย เราจะสามารถดำเนินคดีแทนผู้เสียหายได้ตามกฎหมาย ดังนั้นเราจะมอบหมายให้สภาทนายความช่วยฟ้องร้องคดีให้

ดร.วิเชียร กล่าวว่า หลังจากนี้เราจะดำเนินการทุกมิติกับผู้ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด และในเบื้องต้นเราจะเน้นเรื่องคดีแพ่งและคดีปกครอง ส่วนคดีอาญาจะติดตามผลอย่างใกล้ชิด ตนคิดว่าในส่วนของคดีปกครองถ้าเรามีมาตรการที่ทำให้ศาลปกครองมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเพื่อความปลอดภัยผู้ประสบเหตุ ทำให้มีความรวดเร็วกว่าคดีอาญาที่จะใช้เวลาไม่รู้กี่ปี แต่ถ้าเราฟ้องคดีปกครองและให้ศาลออกมาตรการต่าง ๆ ตนคิดว่าจะได้ประโยชน์มากขึ้น ซึ่งตนต้องขอความร่วมมือจากทางสภาองค์กรของผู้บริโภคเพื่อหารือและตั้งคณะทำงานขึ้นมาเพื่อแลกเปลี่ยนมุมมองต่าง ๆ ว่าจะเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาแนวทางการแก้ไขปัญหานี้หรือไม่

เมื่อถามว่ากรณีแบบนี้สามารถฟ้องร้องแทนกลุ่มผู้บริโภคได้หรือไม่ ดร.วิเชียร กล่าวว่า สามารถฟ้องแทนผู้บริโภคได้ ซึ่งจะมี 2 รูปแบบคือ รูปแบบแรก ผู้เสียหายเป็นผู้ดำเนินการ และอีกส่วนหน่วยงานจะเป็นผู้ฟ้องเป็นคดีผู้บริโภค ซึ่งทางสภาทนายความไม่สามารถฟ้องเป็นคดีผู้บริโภคได้เนื่องจากอยู่ในระหว่างการแก้ไขกฎหมายให้ทางสภาทนายความเป็นองค์กรที่สามารถฟ้องร้องแทนผู้บริโภคได้ ในส่วนนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของสภาฯหลังจากนี้ตนจะตั้งคณะทำงานขึ้นพิจารณาคิดว่าไม่เกิน 1 เดือนจะสามารถออกหมายเรียกบุคคลที่เกี่ยวข้องได้.