ไขกระจ่าง!‘อัษฎางค์’ตอกย้ำ‘บุ้ง’ไม่ได้ติดคุก-ตาย เพราะแสดงความเห็นการเมือง

16 พฤษภาคม 2567 นายอัษฎางค์ ยมนาค นักประวัติศาสตร์โพสต์เฟซบุ๊กทั้งภาษาอังกฤษ และภาษาไทย ในหัวข้อ “บุ้ง เนติพร ไม่ได้ติดคุกและตายเพราะแสดงความเห็นทางการเมือง” ระบุว่า...

"Netiporn "Bung" Sanesangkhom, a Thai activist, was neither imprisoned nor died for expressing political dissent."

บุ้ง เนติพร ไม่ได้ติดคุกและตายเพราะแสดงความเห็นทางการเมือง

Chao Phannikarn tweeted, stating, "Must we wait for someone to die before society realizes that individuals with dissenting views should not die or be incarcerated, and that the right to self-defense belongs to everyone?"

พรรณิการ์ วานิช โพสต์ทวิตเตอร์ว่า

“ต้องรอให้มีคนตายก่อนหรือ ถึงจะทำให้สังคมตระหนักว่าคนเห็นต่างไม่สมควรตายหรือติดคุก และสิทธิการประกันตัวเป็นของทุกคน“

However, the reality differs. Bung Netiporn, was not imprisoned for expressing political dissent, and she received the same bail rights from the court as everyone else.

อย่างไรก็ตาม ความจริงนั้นแตกต่างออกไป บุ้ง เนติพร ไม่ได้ถูกจำคุกเพราะแสดงออกถึงความขัดแย้งทางการเมือง และเธอได้รับสิทธิในการประกันตัวจากศาลเช่นเดียวกับทุกคน

Let's rewind the timeline. It all began with Bung Netiporn and her cohorts conducting a survey asking whether the royal motorcade caused inconvenience. The court deemed it "an attack on the royal motorcade aimed at inciting unrest and lawlessness, leading to potential destabilization within the kingdom, and encouraging citizens to violate territorial laws."

ย้อนดูไทม์ไลน์ เริ่มต้นบุ้งและพวกร่วมทำกิจกรรมสอบถามประชาชนว่าขบวนเสด็จสร้างความเดือดร้อนรำคาญหรือไม่ ซึ่งศาลตัดสินว่า “เป็นการสื่อความหมายเป็นการโจมตีเรื่องขบวนเสด็จ เพื่อให้เกิดความปั่นป่วนหรือกระด้างกระเดื่องในหมู่ประชาชนถึงขนาดที่จะก่อความไม่สงบขึ้นในราชอาณาจักร และเพื่อให้ประชาชนละเมิดกฎหมายแผ่นดิน”

The royal procession serves as a gesture of security for the monarchy, a practice observed universally where every nation must ensure the security of the monarch's or president's procession, as well as important figures of the nation.

ทั้งที่ขบวนเสด็จเป็นการถวายความปลอดภัยให้กับสถาบันพระมหากษัตริย์ ซึ่งทุกประเทศทั่วโลกล้วนต้องมีการรักษาความปลอดภัยให้กับขบวนของประมุขหรือบุคคลสำคัญของชาติ”

The court granted bail, with conditions prohibiting engagement in activities similar to those subject to the ongoing legal proceedings, which could potentially undermine the monarchy, incite unrest, or encourage participation in gatherings likely to cause turmoil within the nation.

ซึ่งศาลอนุญาตให้ได้รับประกันตัว ทั้งนี้ศาลได้กำหนดเงื่อนไขการปล่อยตัวชั่วคราวด้วยการห้ามทำกิจกรรมในลักษณะเดียวกับที่ถูกดำเนินคดี อันอาจก่อให้เกิดความเสื่อมเสียต่อสถาบันพระมหากษัตริย์, ห้ามปลุกปั่น ยั่วยุ หรือชักชวนให้มีการเข้าร่วมกิจกรรมชุมนุม หรือเข้าร่วมกิจกรรมชุมนุมที่อาจก่อให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง

Following these events, Netiporn was incarcerated twice for violating the terms of her bail by repeating the offense.

จากเหตุการณ์ต้นเรื่องดังกล่าวทำให้บุ้งถูกจำคุก 2 ครั้ง เนื่องจากหลังจากได้รับการประกันตัวแล้วยังละเมิดเงื่อนไขการปล่อยตัวด้วยการทำผิดซ้ำ

Therefore, the truth of the matter is that she was not imprisoned for expressing political dissent, and after legal proceedings, she was granted bail like everyone else.

ดังนั้น ข้อเท็จจริงในเรื่องนี้คือ เธอไม่ได้ติดคุกเพราะแสดงความเห็นต่างทางการเมืองและหลังจากถูกดำเนินคดี เธอได้รับสิทธิการประกันตัวเหมือนทุกคน

The Article 112 law in Thailand, aimed at safeguarding the monarchy, is not a law restricting people's rights to express political opinions. It is analogous to protective legislation in other nations for their heads of state. Every country in the world, whether it has a monarch or a president, has similar laws protecting the head of state.

กฎหมายมาตรา 112 ไม่ได้เป็นกฎหมายลิดรอนสิทธิของประชาชนและไม่ใช่กฎหมายที่ห้ามแสดงความเห็นทางการเมือง แต่เป็นกฎหมายคุ้มครองประมุขแห่งรัฐ ซึ่งทุกประเทศในโลก ไม่ว่าจะมีประมุขเป็นพระมหากษัตริย์หรือประธานาธิบดี ก็มีกฎหมายคุ้มครองประมุขแห่งรัฐเช่นกัน

If you are a politician, diplomat, or media figure who supports the actions of Bung Netiporn and her group, it implies that you believe the laws protecting the monarchy or presidency in your country suppress the rights of the people and serve as a means to silence political dissenters. Do you disagree that your country has laws protecting the monarchy or presidency that are oppressive to the people's rights?

ถ้าคุณเป็นนักการเมือง นักการทูตหรือสื่อมวลชนที่สนับสนุนการกระทำของเนติพรและคนกลุ่มนี้ ย่อมหมายความว่า คุณมีความเห็นว่ากฎหมายคุ้มครองประมุขแห่งรัฐของประเทศของคุณลิดรอนสิทธิของประชาชนและเป็นกฎหมายที่มีไว้ปิดปากผู้ที่ต้องการแสดงความเห็นทางการเมือง และคุณไม่เห็นด้วยที่ประเทศของคุณมีกฎหมายคุ้มครองประมุขแห่งรัฐของประเทศของคุณด้วยใช่หรือไม่