‘สว.’สะดุ้ง! ‘ต่อตระกูล’ฟาดเปรี้ยง‘ข้อกังวล’หนักสุด ฉุด‘ป.ป.ช.’ปราบคอร์รัปชันเหลว

28 พฤศจิกายน 2567 นายต่อตระกูล ยมนาค อดีตนายกสมาคมวิศวกรรมสถานแห่งประเทศไทยในพระบรมราชูปถัมภ์ โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก “ต่อตระกูล ยมนาค” ระบุว่า...

ห่วง ป.ป.ช. ถึง 6 ข้อ จะปราบคอร์รัปชันไม่ได้ผล !

ใน 6 ข้อที่ประชาชนเป็นห่วง ป.ป.ช. มากที่สุดนั้น ก็คือ :

ข้อที่ 6 ความเป็นกลางของวุฒิสภาใหม่ ที่ได้รับการเลือกตั้งเข้ามาใหม่

สมาชิกวุฒิสภา มีอำนาจในการแต่งตั้ง คณะกรรมการ สูงสุดของ ป.ป.ช.

แต่วุฒิสภาใหม่มีเสียงข้างมาก อิงอยู่กับพรรคการเมือง !

ขณะนี้กำลังเลือก กรรมการ ป.ป.ช. ใหม่อีก 3 คน ( จำนวนถึง 1 ใน 3 ของกรรมการทั้งหมด) เพื่อทดแทนกรรมการผู้ที่ได้หมด วาระไป

สำหรับ 6 ข้อห่วงใยถึง ป.ป.ช.ข้างต้น เป็นข้อความที่นายไพศาล พืชมงคล นักกฎหมาย โพสต์เฟซบุ๊กเอาไว้ ระบุว่า สาเหตุที่การป้องกันและปราบปรามการทุจริตไม่ได้ผลไร้ประสิทธิภาพและพวก คนโกงคนชั่วหรือเหิมลำพอง อยู่ได้ก็เพราะ

1.ใช้หลักกฎหมาย ผู้กล่าวหาเป็นผู้พิสูจน์ ซึ่งล้าสมัยแล้ว ปัจจุบันนี้ หลายประเทศเปลี่ยนมาใช้หลักการ ผู้ได้ครองข้อมูลผู้นั้นมีหน้าที่พิสูจน์ เช่นที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมาย ศุลกากร กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคเป็นต้น

2. ผู้ทุจริตคอร์รัปชันมีเวลาเคลื่อนย้ายทรัพย์สินหลบหนี นานมาก ซึ่งหลายประเทศ ได้แก้ไขจุดอ่อนนี้ โดยให้อำนาจ ป.ป.ช. ทำการยึดทรัพย์หรืออายัดทรัพย์ได้ทันทีที่เริ่มการไต่สวน

3. กฎหมายปัจจุบันเปิดโอกาสให้ผู้กระทำความผิดอยู่ในอำนาจหน้าที่ ใช้อำนาจปกป้องคุ้มครอง การกระทำความผิด และพูดสนับสนุนการกระทำความผิด เป็นเวลานาน จนกระทั่งออกจากราชการไปแล้ว ดังนั้นต้องปรับปรุงกฎหมาย ให้ ป.ป.ช.สามารถ สั่งพักราชการได้ทันทีที่รับไต่สวนตรวจสอบ เพื่อไม่ให้ใช้อำนาจหน้าที่ปกป้องคุ้มครองการกระทำความผิดนั้นต่อไป

4. ควรมีระบบให้สินบน แก่ประชาชนที่แจ้งเบาะแสการกระทำความผิด และให้สินบนในอัตราส่วน 10-20% ของมูลค่าทรัพย์สินที่ยึดเป็นของรัฐได้ และให้ได้รับยกเว้นภาษีด้วย

5. การบริหารจัดการในการตรวจสอบไต่สวน ต้องให้โอกาส กรรมการป.ป.ช. ในการจัด ตรวจสอบไปสวนว่าเรื่องใดเป็นเรื่องเร่งด่วน เรื่องใดเป็นเรื่องใหญ่สำคัญและอยู่ในความสนใจประชาชน ก็สามารถสั่งให้ตรวจสอบไปสวนเป็นการด่วนก่อนได้

ดังนั้นจึงควรปรับปรุงแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามการทุจริตให้เป็นแบบให้เป็นลักษณะนี้ ก็จะมีประสิทธิภาพมากขึ้น

6. ที่มาของกรรมการป.ป.ช. ต้องได้รับความเชื่อถือมากกว่านี้ ปัจจุบันนี้ขาดความเชื่อถือ เพราะสว. ถูกกล่าวหาว่า เป็นเครื่องมือทางการเมือง ของนักการเมืองไปแล้ว ดังนั้นจึงทำให้ป.ป.ช. ไม่ได้รับความเชื่อมั่นว่าดำรงความเป็นกลาง ในเฉพาะหน้านี้ต้อง แก้ไขแหล่งที่มาของกรรมการป.ป.ช.โดยเปลี่ยนเป็นคณะ ที่ได้รับความเชื่อถือ เป็นผู้ให้ความเห็นชอบแทนสว. ประกอบด้วย ประธานศาลฎีกา ประธานศาลปกครอง สูงสุด อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ ประธานคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน และประธานองคมนตรี และเมื่อใดที่มีการปรับปรุง สว. จนมีความเชื่อมั่นว่า เป็นผู้แทนของประชาชนที่แท้จริงแล้ว จึงค่อยแก้ไขกฎหมายกลับไปให้สว.ให้ความเห็นชอบ