‘ดร.ณัฏฐ์’มือกฎหมายมหาชน ชี้ข้อหาสมคบฟอกเงิน เป็นอำนาจดีเอสไอ ตามบัญชีท้ายอยู่แล้ว ไม่ต้องผ่านบอร์ดคดีพิเศษ  แต่คดีหลัก กกต.ต้องวินิจฉัยชี้ขาดก่อน ทุจริตฮั้ว สว.หรือไม่ เป็นเกมสับขาหลอก มวยล้มต้มคนดู

เมื่อวันที่ 6 มี.ค.2568 ที่อาคารรัฐสภา นายณัฐวุฒิ วงศ์เนียม หรือ ดร.ณัฏฐ์ นักกฎหมายมหาชน กล่าวว่า  ตามที่ประชุมบอร์ดกรมสอบสวนคดีพิเศษเห็นชอบรับเป็นคดีพิเศษ ตามมาตรา 21 วรรคหนึ่ง (1) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547 เนื่องจากเป็นความผิดทางอาญาที่มีความซับซ้อน จำเป็นต้องใช้วิธีสืบสวน สอบสวน และรวบรวมพยานหลักฐานเป็นพิเศษ โดยฝ่ายเลขาคณะกรรมการคดีพิเศษ (กคพ.) เสนอต่อที่ประชุมว่า กรณีเป็นข้อสงสัยว่าทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดในครั้งนี้มีมูลค่าตั้งแต่ 300 ล้านบาท จึงเสนอให้คณะกรรมการคดีพิเศษ เป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดตามนัย ข้อ 6 ของประกาศ กคพ. ฉบับที่ 8 ข้อ 6 เพื่อประโยชน์ในการสืบสวนสอบสวนคดีพิเศษ ในกรณีที่มีข้อโต้แย้งหรือสงสัยว่าจะเป็นการกระทำผิดใดตามบัญชีท้ายประกาศเป็นคดีพิเศษหรือไม่ ให้ กคพ. เป็นผู้ชี้ขาด โดยมติที่ประชุมเสียงส่วนใหญ่ มีมติชี้ขาดให้ กรณีการสมคบกัน ในความผิดฐานฟอกเงินของบุคคลหรือคณะบุคคล ที่กระทำผิดเป็นอั้งยี่ ที่เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งวุฒิสมาชิก เมื่อ พ.ศ. 2567 ตามที่ฝ่ายเลขาเสนอมา เป็นคดีพิเศษ ตามมาตรา 21 วรรค 1 (1) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547 นั้น

ตนเห็นว่า ตามบัญชีท้าย พรบ.การสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ.2547 ข้อ 16 เป็นประเภทคดีที่ให้อำนาจของพนักงานสอบสวนคดีพิเศษมีอำนาจสอบสวนเฉพาะอยู่แล้ว กรณีให้บอร์ดกรมสอบสวนพิเศษโดยใช้มติเพียงกึ่งหนึ่ง ไม่ใช่สองในสาม มาตรา 21(2)เป็นการสับขาหลอก โดยนำข้อเท็จจริง กรณีเป็นข้อสงสัยว่าทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดในครั้งนี้มีมูลค่าตั้งแต่ 300 ล้านบาท จึงเสนอให้คณะกรรมการคดีพิเศษ เป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดตามนัย ข้อ 6 ของประกาศ กคพ. ฉบับที่ 8 ข้อ 6 เพื่อประโยชน์ในการสืบสวนสอบสวนคดีพิเศษ มาเป็นข้ออ้างผ่านบอร์ดคดีพิเศษ แม้ไม่ผ่านบอร์ดคดีพิเศษ กฎหมายให้อำนาจรับทำคดีได้อยู่แล้ว 

หากพิจารณาข้อกล่าวหา ในข้อหาหลักประเด็นว่ากรณีกลุ่ม 138 สว.กับพวกกระทำผิดทุจริตเลือก สว.ในปี 2567 หรือไม่ เป็นอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดของ กกต.โดยเป็นตัวชี้ขาดว่า กระทำผิดตาม พรป.สว.หรือไม่ เพราะกระทำความผิด มาตรา 77(1) พรป.สว.ย่อมถือว่าเป็นความผิดฐานฟอกเงินไปในตัว ดังนั้นหากกกต.ยังไม่วินิจฉัยชี้ขาดว่ามีการฝ่าฝืนกระทำผิดตาม พรป.สว.มาตรา 77(1) หรือไม่ กลุ่ม สว.กับพวกที่ถูกกล่าวหา ย่อมยกขึ้นต่อสู้ในชั้นสอบสวนได้ว่า กกต.ยังไม่ชี้ขาดว่ามีการกระทำความผิดตาม พรป.สว.มาตรา 77(1)  เพราะกระทบต่ออำนาจฟ้องของพนักงานอัยการ

"ดังนั้น แม้บอร์ดคณะกรรมการสอบสวนพิเศษมีมติฝ่ากองไฟ ยังไม่กระทบต่อสถานภาพสิทธิของกลุ่ม สว.138 กับพวก เพราะต้องรอสำนวน กกต.ชี้ขาดก่อน เป็นเกมมวยล้มต้มคนดู เท่านั้น เพราะเพียง กกต.ยืนยันว่า กรณีฮั้ว สว.เป็นอำนาจหลักของ กกต.และดึงสำนวนไปทำเอง ถือว่าเกมปมฮั้ว สว.มันจบแล้ว ส่วนที่บอร์ดกรมสอบสวนคดีพิเศษรับทำคดีสมคบฟอกเงินนั้น โดยเอาตัวเลข 300 ล้านขึ้นไปเป็นตัวตั้งเป็นการแก้เก้อ เพราะความผิดฐานสมคบกันฟอกเงิน เป็นอำนาจเฉพาะพนักงานสอบสวนกรมสอบสวนคดีพิเศษอยู่แล้ว ไม่จำต้องนำเข้าบอร์ดคดีพิเศษ เท่าที่ดูสีน้ำเงินชนะเกมนี้ ตั้งแต่นายแสวง บุญมี แถลงว่าเป็นอำนาจของ กกต."นายนายณัฐวุฒิ กล่าว

ส่วนความผิดอาญาฐานอื่น ไม่ใช่อำนาจของ กกต. แต่จะต้องรับฟังพยานหลักฐานในคดีทุจริต สว.ว่ากระทำผิดตาม พรป.สว.หรือไม่ ต้องให้ กกต.วินิจฉัยชี้ขาดก่อน เป็นเงื่อนไขบังคับก่อน ถึงจะส่งให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องดำเนินคดี 

"ในมิติทางกฎหมาย พนักงานสอบสวนกรมสอบสวนคดีพิเศษ สามารถสอบสวนในความผิดฐานฟอกเงินของบุคคลหรือคณะบุคคลที่กระทำผิดเป็นอั้งยี่ที่เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งวุฒิสมาชิกเมื่อพ.ศ. 2567 ก็ตาม แต่จะมีอำนาจฟ้องหรือไม่ ต้องรอสำนวนคดีทุจริต สว.ของ กกต.เป็นผู้ชี้ขาด หาก กกต.วินิจฉัยว่า กลุ่ม สว.138 กับพวก ไม่ได้กระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา หรือไม่มีพยานหลักฐานให้เพียงพอ กลุ่ม สว.138 กับพวกไม่ได้กระทำตามข้อกล่าวหา โดย กกต.ยกคำร้อง ในคดีที่บอร์ดคดีพิเศษ รับสอบสวนคดีสมคบกันฟอกเงินแม้ให้พนักงานอัยการร่วมสอบสวน ย่อมสั่งไม่ฟ้องหรือยุติดำเนินคดีเช่นกันเพราะเนื้อหาในสำนวนหลักอยู่ที่ กกต.จะวินิจฉัยชี้ขาดไปในแนวทางใด เกมนี้กลุ่มสว.สีน้ำเงินได้เปรียบ เกมการเมือง เป็นมวยล้มต้มคนดู"นายณัฐวุฒิ กล่าว (อ่านข่าวที่เกี่ยวข้อง : 'ดีเอสไอ'แจงบอร์ด กคพ. มีมติวินิจฉัยชี้ขาดรับคดีฮั้วเลือก สว.ในความผิดฐานฟอกเงิน)